魔牛财经 > 魔牛资讯 > 行业政策 > CFPB前高级官员全丹:美国监管视角下的...

CFPB前高级官员全丹:美国监管视角下的STO何去何从?

11月5日,在由币世界X-coin Lab主办的沙龙上,美国消费者金融保护局(CFPB)前高级官员全丹发表了《美国监管视角下的STO何去何从?》的主题演讲,他表示,尽管美国政府尚未发布一刀切的政策,但ICO在美国已经无路可走,因为对于token,即使你认为这是一个实用性token,你也很难说服SEC这不是一个证券型token,且2017年以ICO之名行诈骗之实的诸多案件,让SEC基本对ICO已经是打压态势,因此今年开始有很多项目转而去做STO。目前业界正向国会争取为实用性token开辟一个新领域,规避SEC的监管,但对于这样一个新事物,监管能否以开放心态面对,尚未可知。

以下为全丹的演讲内容精编,由巴比特整理。

因诈骗太多,ICO已无路可走

ICO在美国基本上是断崖式的无路可走的态势,尽管美国政府并没有采取一刀切的政策,但从今年初以来SEC高级官员的表态来判断,他们对ICO基本会采取打压的手段。这其中的主要原因就是诈骗太多,比如去年我看到facebook上的一些社交名人都在搞ICO,这很不可思议。

今年初,我碰到一个团队,他们从2015年就开始搞STO,我问他们都CEO,为什么你这么早就开始做STO,他告诉我:“这是一个毫无疑问的事情。当然你可以说你的代币是‘实用性代币’,但你很难说服SEC这不是一个‘证券型代币’,这样的话,所有ICO的做法就都是违规的。”

STO是最大的问题是token的流动性

所以说,美国实际上早在2015年就有项目开展STO,但从今年3月份开始,越来越多的团队关注STO,原因是ICO无以为继,转向STO来募资,以ICO的思路进行STO是很危险的,没有前途。

目前,STO基本上是通过Regulation D、Regulation A、Regulation S这三种方式。

其中Regulation D的最大问题是什么呢?就是合格投资人的这个要求,限制了token的流通。在美国合格投资人有两个标准,要么你的年收入在20万美金以上,夫妻的话是30万美金以上,或者你的净资产在100万美元以上。大家知道,美国证券法案主要是投资者保护,再明确一点的话,其实是保护散户。

所以如果按照Regulation D的问题就是如果你的证券token化以后,怎么做更大的流通。另外,美国五十个州有蓝天法案,你不仅要SEC通过,还要在州备案,Regulation D的话有些时候不需要备案。

Regulation A 这种做法融资金额是有限制的,最高是5000万美金,而且需要提供两年的审计财报,而且token不是立即就能流通,一般来讲,持有人12个月以内是不允许卖掉的。

业界正向国会争取为实用性代币开辟新领域

我和SEC、CFTC部门的官员沟通后,了解到他们对这些这种新生事物的看法,他们重点关注对象还是不合规的ICO,虽然至今还没有发布指导意见,但他们的基本观点还是,这些token都是证券型代币。现在有一些区块链从业者,以及大的风投公司在游说国会,希望国会能够通过法案,今年初国会听证会的时候,他们就提出,现有的工具不足以有效管理新生事物,需要国会给他们新的工具,当然这里的工具有很多内涵,其中一条就是他们希望国会通过新的立法,开辟出一个领域给实用性代币,如果这样的话就没所谓ICO、STO,只要不是证券,根本就不归SEC管辖。

当然,就算这个token是证券型代币,还有可能是商品,所以SEC没有监管权,但CFTC还可以监管,不过CFTC对于这方面的监管处于比较宽松的态势下,主要是从操纵市场的角度进行监管。

监管能否以开放心态面对新事物,仍是未知数

从长远来讲,对于创业者,要想清楚一个问题就是为什么你的商品需要上链,到底要解决什么问题?对于投资人,我们知道传统VC基金的投资是7-10年才能把钱拿出来的,但是既然投资,你就不应该指望1、2年内就把钱拿出来的贵不对?

未来,有没有可能把股票也上链?我们大家知道最初股票是一张纸,然后变成电子交易,未来有没有可能把它也给上链?

这种新兴的方式,对于资本市场来讲究竟是不是好事?是不是更加简单方便?是不是更加安全?至少目前来看,还处于非常早期的阶段。美国监管部门是否有一个开放的心态来面对新事物?我觉得还是一个未知数。


声明:版权所属巴比特资讯,未经授权不得转载,已经协议授权的媒体下载使用时须注明"稿件来源:巴比特资讯",违者将依法追究责任。
比特币实时价格 ¥44363.1453271850
  • 比特币
  • 实时价格
  • ¥ 44363.1453271850